ArXiv schorst wetenschappers als die llm-hallucinaties in papers laten staan

In dit artikel:

ArXiv stelt onderzoekers die onbetrouwbare, oncontroleerde AI-gegenereerde inhoud uploaden voortaan strenger tegemoet: wie onomstotelijk bewijs levert dat delen van een paper rechtstreeks uit een large language model komen en niet door de auteurs zijn geverifieerd, riskeert een ban van een jaar. De verduidelijking komt van arXiv-moderator Thomas Dietterich en bouwt voort op eerdere regels die het platform vorig jaar invoerde, toen al met name voor papers in computerwetenschap die AI-hulpmiddelen gebruikten en die sindsdien peer-review vereisten. Als voorbeelden van zulk bewijs noemt arXiv letterlijk overgenomen LLM-teksten of aanduidingen dat getoonde data slechts illustratief is; in die gevallen acht het platform het werk onbetrouwbaar. Na een ban mogen de betrokken onderzoekers niet meteen weer vrij uploaden: al hun toekomstige inzendingen moeten dan eerst peer-reviewed zijn, ongeacht het vakgebied. ArXiv, bekend als een open preprintserver waar werken zonder redactionele toetsing verschijnen, ziet zich door de toename van met AI geproduceerde papers geconfronteerd met een kwaliteit- en betrouwbaarheidsprobleem. De nieuwe sancties zijn bedoeld om die integriteit te beschermen en misleidende of gefabriceerde resultaten — de zogeheten AI-hallucinaties — te ontmoedigen. Deze stap past in een bredere academische discussie over hoe en wanneer automatische tekstgeneratoren acceptabel zijn in wetenschappelijk publiceren.