Achtergrond - Crucial was nooit Microns favoriete kind - Het einde kwam niet onverwacht

In dit artikel:

Woensdagavond maakte Micron bekend dat Crucial — het consumentenmerk dat zij in 1996 opzette — per direct stopt met de verkoop van geheugenmodules en ssd’s aan distributeurs en winkels. Voor wie de markt volgt kwam het besluit niet uit de lucht vallen: Crucial was de afgelopen jaren steeds minder relevant geworden in zowel geheugen- als ssd-segmenten, en Micron lijkt zich opnieuw te concentreren op de veel lucratievere zakelijke markten.

Oorsprong en opbouw
Crucial werd opgericht om Micron‑geheugenchips rechtstreeks aan consumenten te slijten, in plaats van alleen aan pc‑fabrikanten. Dat vereiste een heel andere bedrijfsvoering: wereldwijde distributie, consumentgerichte verpakkingen, marketing en aftersales‑ondersteuning. Crucial bouwde gaandeweg een productportfolio op dat varieerde van standaarddrams tot gaming‑kits (Ballistix), korte uitstapjes naar grafische kaarten in de vroege jaren 2000 en uiteindelijk ssd’s vanaf 2008.

Belangrijke mijlpalen
- 2004: introductie van Ballistix, gericht op gamers met opvallende heatspreaders en leds.
- Begin jaren 2000: kortstondige productie van ATI‑gebaseerde videokaarten.
- 2008: eerste Crucial SSD (SATA2), mogelijk gemaakt door de joint venture IM Flash tussen Micron en Intel (2006), waardoor NAND‑productie op grotere schaal beschikbaar kwam.
- 2011: succesvolle Crucial m4; later populair was de MX‑serie en in 2018 de MX500 als favoriete SATA‑optie voor oudere systemen.
- NVMe‑transitie: Crucial was traag met NVMe; aangekondigde Ballistix NVMe‑productie (TX3) verviel en de eerste echte NVMe‑drive, de P1 (QLC), verscheen pas in 2018. Later nog P310 (PCIe4.0) en T710 (PCIe5.0).

Waarom het misliep
De kern van het probleem is een conflict tussen twee heel verschillende bedrijfsmodellen onder één dak. Micron produceert chips in grote volumes en streeft naar winstmaximalisatie in cyclische markten: in overschotsjaren drukken prijzen het resultaat, in tekorten levert verkoop aan grote klanten extreem hoge marges op. Een consumentenmerk als Crucial vraagt juist om flexibiliteit, snelle productintroducties en merkopbouw — activiteiten die investeringen en focus vergen zonder de schaalvoordelen van grote B2B‑contracten.

Die spanningen werden zichtbaar toen NAND‑tekorten en hoge prijzen Micron aanzetten om chips liever direct aan grote afnemers te leveren dan via Crucial. Daardoor miste Crucial kritieke momenten, zoals de vroege NVMe‑fase. Ook wisselde de productstrategie regelmatig: Ballistix werd in 2022 geschrapt, later kwam er weer een Crucial Pro‑lijn; DDR5‑aanbod voor consumenten bleef achter, wat kopers naar alternatieven dreef.

Marktaandeel in cijfers
Tweakers’ Pricewatch‑gegevens illustreren de neergang: rond 2015 had Crucial ongeveer 30–35% van de click‑outs bij interne ssd’s en geheugen. Voor ssd’s daalde dat tot 7,8% in het derde kwartaal van 2017, herstelde naar ruim 20% in 2018–2019, maar zakte opnieuw tot 6,9% eind 2021; sindsdien stabiliseert het rond 8–9%. Bij intern geheugen viel het aandeel van bijna 35% (2015) naar 13% eind 2018, dook onder de 10% tijdens gebrek aan consumentvriendelijke DDR5‑producten eind 2022/begin 2023 en steeg recent licht naar zo’n 15% door nieuwe Pro‑modules — nog altijd minder dan de helft van tien jaar geleden.

Gevolgen en context
Micron’s besluit weerspiegelt een grotere realiteit in de halfgeleider‑industrie: bij aanhoudende, grote vraag vanuit datacenters (gestuwd door AI) zijn chips voor zakelijke klanten veel aantrekkelijker. Het afscheid van Crucial betekent dat consumenten en kleinere wederverkopers geen nieuwe Crucial‑producten meer van distributeurs kunnen verwachten; bestaande producten en garanties blijven in praktijk vaak nog lopen, maar het merk als retail‑kanaal lijkt ten einde.

Kortom: Crucial was drie decennia lang de consumententak van een chipgigant die uiteindelijk besliste dat het rendement van de onderneming beter uit grote B2B‑contracten komt dan uit het runnen van een consumentensmerk. Voor consumenten betekent dit het einde van een herkenbaar merk dat ooit marktleidend was in ssd’s en geheugen — en een illustratie van hoe cyclische prijzen en strategische prioriteiten in de chipindustrie merken kunnen laten verdwijnen.