Achtergrond - Apple dreigt EU deels te verlaten door DMA en jij moet daar bang van worden
In dit artikel:
Apple reageert fel op de Digital Markets Act (DMA), de nieuwe Europese wet die poortwachters als Apple moet dwingen concurrentie op hun eigen platforms te bevorderen. Deze week werd duidelijk dat Apple niet alleen inhoudelijk bezwaar maakt, maar ook de publieke opinie probeert te mobiliseren: het bedrijf heeft een openbaar statement geplaatst en volgens enkele media heeft het tijdens achterkamersessies gesuggereerd dat sommige producten of diensten mogelijk niet in de EU verschijnen als de wet in de huidige vorm blijft.
De kern van de discussie is wie als “poortwachter” wordt aangemerkt en welke plichten daaruit voortvloeien. Apple stelt dat de regels onevenredig zijn voor zijn platform, en wees in reacties ook op Samsung als vergelijking. De Europese Commissie houdt echter vast aan een andere logica: de DMA kijkt naar macht binnen een specifiek ecosysteem (zoals iOS), niet naar marktaandelen van hardwarefabrikanten op wereldschaal. Samsung heeft diezelfde gatekeeper-positie op Android niet, terwijl Google dat wel heeft en daardoor wél onder DMA-regels valt.
Apple klaagt vooral over verplichtingen om nieuwe functies toegankelijk te maken voor derden en over regels rondom alternatieve appstores. Hoewel het bedrijf ongetwijfeld ook stilzwijgend feedback aan de Commissie gaf, is het publieke signaal bedoeld om klanten te informeren en politieke druk op te bouwen. Media melden daarnaast dat Apple in besloten briefings dreigde met uitstel of uitval van EU-releases, al staat zo’n dreigement niet expliciet in het openbare statement.
Het gedrag past in een breder patroon: techbedrijven gebruiken marktdreiging en publieke campagnes om regelgeving te ontlopen of te versoepelen. Meta stelde bijvoorbeeld Europese lanceringen uit voor producten als Threads en beperkte AI-modellen bij introductie. Apple zelf heeft eerder functies en producten later in Europa geïntroduceerd zonder dat dat altijd direct met regelgeving te maken had — denk aan lokale taalondersteuning van Siri of stapsgewijze uitrol van hardware zoals HomePod en Vision Pro.
Tegelijk is er een belangrijk verschil met markten als China: daar past Apple zijn beleid expliciet aan om aan strikte lokale regels te voldoen, vaak ten koste van privacyclaims. De EU bezit niet hetzelfde productiemachtmiddel als China, maar is wel een grote afzetmarkt (ongeveer een kwart van Apples omzet), wat bedrijven aanspoort luidruchtiger te protesteren. Ook krijgt Apple politieke rugdekking vanuit sommige Amerikaanse politieke kringen die Europese regelgeving zien als slecht voor Amerikaanse bedrijven.
Uiteindelijk blijven dergelijke dreigementen vaak retorisch; bedrijven die in een regio zaken willen doen, moeten voldoen aan lokale wetten of dat via rechtszaken uitvechten. Europese politici en toezichthouders moeten afwegen of publieke campagnes van platforms hen overtuigen om regels te verzachten, terwijl consumenten en bedrijven tegelijkertijd invloed proberen uit te oefenen op het uiteindelijke beleidsresultaat.